Evangelista tenía que ser. Ya he escrito sobre esto aquí, pero es que hemos tenido noticia nueva. El congreso aprueba la famosa lista de pederastas, pero solo para que la utilicen los jueces. También había una moción del pp para que los pederastas cumplan las penas "íntegras". Estamos locos, tenemos una autopistas impresionantes pero unos políticos primitivos que se dejan llevar por los instintos primarios de la gente.
Digo yo que, si realmente hiciéramos lo que nos pide el cuerpo, no existiría el estado. La organización en la que vivimos, mejor o peor, nos permite sobre todo que alguien nos controle. O sea, que nosotros mismos, a través de nuestros representantes, nos controlemos. Si no, nadie pagaría a hacienda. Por eso si alguien mata a mi hija alguien tiene que evitar que yo lo mate. Es sencillo.
El caso de Mariluz es un claro ejemplo de los fallos de la justicia. Y no hace falta cambiar ninguna leya, hace falta aplicarlas y que la justicia funcione, así de sencillo. Pero ya lo digo en la entrada siguiente. Esta democracia no acaba de funcionar. Sobre todo porque no funciona la justicia.
En cuanto a la lista de pederastas, el tema me pone un poco de mala leche. Nunca he entendido esa diferenciación entre delitos. ¿Realmente es más grave asesinar a una niña que enriquecerse con los fondos reservados del estado? Parece que lo grave es lo que más toca la fibra sensible de la gente, y los gobernantes se dejan llevar un poco. No podemos olvidar que las penas privativas de libertad van encaminadas a la reinserción, lo dice nuestra constitución. Así que dejemos de hablar de cadena perpétua y de penas íntegras. ¿Qué significa íntegro? Yo creo que cualquier preso, sea del delito que sea, tiene derecho a mejorar, a arrepentirse y a aprender para no volver a delinquir, y para eso hay que premiarlo en la cárcel. Y la única forma es reducirle un poco la condena. Si las cárceles funcionaran mejor, confiaríamos más en la justicia y no pediríamos cadena perpétua, que a veces parece que vamos para atrás.
Pero como digo, vayan a un juicio, entren en un juzgado y vean los papeles amontonados encima de la mesa, y vamos a movilizarnos por eso y no para pedir más penas.
En cuanto a la lista de pederastas, el tema me pone un poco de mala leche. Nunca he entendido esa diferenciación entre delitos. ¿Realmente es más grave asesinar a una niña que enriquecerse con los fondos reservados del estado? Parece que lo grave es lo que más toca la fibra sensible de la gente, y los gobernantes se dejan llevar un poco. No podemos olvidar que las penas privativas de libertad van encaminadas a la reinserción, lo dice nuestra constitución. Así que dejemos de hablar de cadena perpétua y de penas íntegras. ¿Qué significa íntegro? Yo creo que cualquier preso, sea del delito que sea, tiene derecho a mejorar, a arrepentirse y a aprender para no volver a delinquir, y para eso hay que premiarlo en la cárcel. Y la única forma es reducirle un poco la condena. Si las cárceles funcionaran mejor, confiaríamos más en la justicia y no pediríamos cadena perpétua, que a veces parece que vamos para atrás.
Pero como digo, vayan a un juicio, entren en un juzgado y vean los papeles amontonados encima de la mesa, y vamos a movilizarnos por eso y no para pedir más penas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario